Homepage of the site 'What to do with your life?'
      

What is the modern scientific method?

The modern scientific method is nothing more than a formalism.

It consists of formulating knowledge in the form of propositions of the type “If A₁ and A₂ and A₃ etc, then B”, or equivalent.
These proposals must also satisfy two conditions:

   •   

the statement is public

   •   

anyone can reproduce the experiment, that is to say by reproducing the experimental conditions A₁ and A₂ and A₃ etc., note conclusion B.

If a person replicating the experimental conditions does not see the conclusion, then the proposition is invalidated and withdrawn.

Interest of science

She does not contradict herself. There is therefore no reason to resort to social violence to impose the conclusion. When scientists oppose each other violently, it is because they present as scientific propositions assertions which are abusive generalizations of propositions, that is to say in which part of the experimental conditions have been forgotten.

Ignorance of the modern scientific method and its social consequences

On the one hand, we see that even individuals who have received a Nobel Prize in a scientific subject are very often incapable of clearly explaining what the modern scientific method is, even though they practice it perfectly.

On the other hand, people who have studied literature are generally incapable of understanding the difference between a scientific proposition and a merely plausible opinion. This is a big problem because it leads them to oppose opinions to scientific proposals, and this leads to dogmatic decisions on the part of individuals who think they are tolerant because they confront opinions.
En effet, l'ignorance de la différence fondamentale qui existe entre un fait établi conformément à ma méthode scientifique moderne, et un avis simplement vraisemblable, conduit ces personnes à considérer comme une marque d'intolérance, doublée d'une attaque personnelle, toute tentative de faire passer au dessus de leur avis simplement vraisemblable, un avis contraire, sous prétexte qu'il est le produit de la démarche scientifique moderne. De fait, cela les conduit à attaquer de manière virulente les personnes qui défendent les faits objectifs contre les croyances. Voir la question 'Que faut-il faire pour être quelqu'un de bien ?'

Citations

Henri Poincaré, La science et l'hypothèse, 1917 : « Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir. »

Go deeper

Consult the beginning of chapter 22'Citizenship, education and philosophy' from the book From capital to reason.

 

2022-07-10 10:43:05 Cyril Refutability

Karl Popper a introduit le critère de réfutabilité pour toute hypothèse scientifique, qui depuis un siècle fait consensus dans la communauté scientifique.
Cela n'empêche pas certains scientifiques de le remettre en cause pour faire valoir leur théories invérifiables (théorie des cordes, multivers...) :
https://www.nature.com/articles/516321a
Cela porte à penser qu'il faut faire confiance à la science, mais se méfier des scientifiques :)

New comment

From:

Message title:

Message :