What is a good spouse?

Before reading this question, read the question 'What is a good friend?'
Indeed, a good spouse is almost the same thing. Simply, at the level of a spouse, solidarity must be greater, because one can have several friends, but only one spouse.
In addition, the common project must be broader since it is a global life project.
Finally, the relationship with a spouse assumes a minimum physical attraction.

Simplistic typology of couples

Also start by reading the question 'How to succeed in life?'

 

partner 1
seeks to succeed in life

partner 1
seeks to succeed in life

partner 2
seeks to succeed in life

irresponsible couple
can be very stable and quite satisfying for partners

Predictable failure

star partner
seeks to succeed in life

Predictable failure

Constructive couple
face the problems of life together

In this table,
'cherche à réussir dans la vie' signifie motivé principalement par l'une des trois stratégies d'alliances évoquée dans la réponse à la question 'Quelles sont les conséquences de l'ambition sociale ?' ou ne maîtrise pas suffisamment son ego (voir la question 'Pourquoi faut-il maîtriser son ego ?'). Cela implique que l'individu porte un masque social qui ne correspond pas au fond, ou adopte un positionnement cynique.
'seeks to succeed in life' implies an approach as recommended in the answer to the question 'How to succeed in life?'

Le couple irresponsable est très répandu, voir même statistiquement majoritaire. Le paradoxe de ce couple, c'est qu'il peut être très stable, tant que les aléas de la vie ne viennent pas remettre en question les croyances communes et intérêts communs, et assez satisfaisant pour les partenaires tant que l'un ne s'autorise pas des infidélités, parce qu'ils finissent par partager les mêmes croyances et mensonges à eux même, au prix de conséquences sur le reste de la famille et la société en générale qui ne sont pas prises en compte. Son archétype est le couple bourgeois, puisque dans la société bourgeoise, on éduque habituellement plus à réussir dans la vie qu'à réussir sa vie.

Les couples dont l'échec est prévisible correspondent aux configurations où celui qui porte un masque va tenter d'exploiter l'autre, que sa sincérité empêchera de se défendre. Ces couples sont moins fréquents, mais source de grande souffrance, souvent mal expliquée, pour l'un des deux.

Remarquons pour finir que tous les individus n'adoptent pas une position parfaitement tranchée concernant l'alternative entre réussir dans la vie et réussir sa vie. Il existe donc des intermédiaires entre les cases du tableau ci-avant. Ce qu'il convient de retenir, c'est simplement que c'est bien l'attitude que chaque individu prendra vis à vis de cette question 'Comment réussir sa vie ?' qui déterminera l'avenir du couple, et la qualité de la communication dans le couple, et non l'inverse.

Le risque de la vie en couple

You can live for years without realizing that in the other, respect and solidarity are only a facade, that the other wore a mask even in the intimacy of the couple, so that trust was an illusion on the This is to be differentiated from a betrayal, for example an adultery, which can be the result of a temporary outburst.

Les limites de la communication

La mode est à la communication. De fait, les thérapeutes de couple tendent à tout ramener à des problèmes de communication. Or les problèmes de couple ont des causes de deux natures très différentes.
La première cause, c'est que l'on ose pas, que l'on a pas le courage d'aborder le problème, ou que l'on se laisse déborder par les émotions au moment de l'exprimer. Dans ce cas, il s'agit effectivement d'un problème de communication ... et encore. Il s'agit souvent plus d'un manque de maîtrise de la technique de résolution des problèmes (identifier le problème, explorer les causes, trouver une solution partielle, la mettre en oeuvre).
En revanche, la seconde cause, c'est que l'on revient régulièrement sur le problème, mais que cela ne produit pas de changement. Dans ce cas, il s'agit d'un problème de fond au niveau d'un ou des deux membres du couple, et la communication n'y changera rien. Pire, s'il s'agit d'un problème de respect d'un des membres du couple envers l'autre, alors en ramenant cela à un problème de communication, on transfère une partie de la responsabilité de l'agresseur vers la victime 'qui n'a pas assez bien communiqué'. Voir les questions 'Pourquoi faut-il maîtriser son ego ?', 'Que faut-il faire pour être quelqu'un de bien ?' et 'La fidélité est-elle nécessaire dans le couple ?'.

Break up, or not?

Quand l'union (mariage ou forme alternative) ne donne pas satisfaction, se pose la question de la rupture. A ce stade, il est important de dépasser le simple 'je ne m'entend plus avec lui / elle' avant d'envisager sérieusement la séparation. Une meilleur question de départ est : Est il encore possible de trouver une manière constructive de vivre avec celui ou celle que l'on s'est initialement choisi ?
Such a reformulation has two advantages:

   •   

She excludes pain where married life would become a way of the cross.

   •   

It sets an extremely strong requirement which is not to have been content passively with noting that 'it didn't work anymore' or 'he or she betrayed me' but also to have tried everything that was reasonably feasible to reposition the

Then, answering this question involves working on two levels:

   •   

The possibility of making the couple satisfying, ie restoring the four qualities of friendship at the level of the couple (respect for the other, trust in the other, solidarity, common projects and centers of interest).

   •   

Measure the reasons exogenous to the couple that can justify its continuation even if its functioning is not completely satisfactory. More detailed explanation: Remember that friendship and love are measured by how much we accept to be wronged in the relationship to another to preserve this relationship.

Approfondir

Concernant la technique de résolution des problèmes, se reporter à la question 'Quelles sont les conditions à réunir pour produire un raisonnement sérieux ?' ainsi qu'au livre Du capital à la raison chapitre 9 'Le journal des problèmes'. La technique de résolution des problèmes y est décrite au paragraphe 'Fonctionnement'. Cette méthode prévue pour le monde du travail peut sembler étrange, rigide, dans la sphère privée, mais le fait de savoir s'assister mutuellement dans la production du raisonnement face à un problème est un savoir faire de base qui trouve toute son utilité dans la sphère privée. Mieux vaut un raisonnement conduit de manière un peu rigide qu'un raisonnement conduit souplement mais qui a escamoté l'une des étapes.

 

New comment

From :

Message Title:

Message: